Notícias • 11 de novembro de 2026
Uma floresta em recuperação precisa ser observada também pela variedade de plantas que abriga. Em reportagem em inglês publicada em 11 de novembro de 2026, a Agência FAPESP apresentou pesquisas discutidas na FAPESP Week Netherlands, realizada de 27 a 29 de outubro, que chamam atenção para os limites de avaliar a restauração apenas pelo carbono acumulado.
O que foi observado nos plantios
Segundo a reportagem, o trabalho de doutorado de Crislaine de Almeida analisou registros de mais de mil plantios de restauração da Mata Atlântica, com dados da Fundação SOS Mata Atlântica. Foram identificadas 423 espécies de árvores utilizadas. A repetição de conjuntos semelhantes em regiões diferentes pode tornar as comunidades vegetais mais parecidas entre si, processo chamado homogeneização biótica.
O pesquisador Ricardo Augusto Gorne Viani, da UFSCar, explica que o contexto da paisagem importa. Perto de florestas conservadas, a chegada natural de sementes pode ampliar a diversidade depois do plantio. Em áreas degradadas e isoladas, a introdução planejada de maior variedade de espécies nativas ganha importância.
O que os dados comparam, e o que não demonstram
A divulgação é recente, mas a pesquisa tem uma história anterior. A tese de Crislaine de Almeida, defendida na Esalq-USP em 2022, comparou 1.073 listas de plantios do programa Click Árvore, realizados entre 2002 e 2018, com levantamentos de 268 remanescentes florestais da base TreeCo. Não se trata de 1.073 florestas que começaram a ser monitoradas em 2026.
As 423 espécies correspondem ao conjunto dos plantios analisados, não ao número encontrado em cada área. A comparação mostrou que os plantios eram mais semelhantes entre si do que aos remanescentes do mesmo tipo florestal. Esse resultado permite discutir a seleção de espécies, mas não equivale a medir toda a recuperação ecológica de cada local nem a afirmar que todo projeto de carbono tenha o mesmo problema.
Mais espécies no papel não resolvem tudo
A questão não é reunir a lista mais longa possível. Uma combinação precisa representar a vegetação de referência e funcionar nas condições do terreno. Misturar plantas de ambientes diferentes apenas para aumentar a contagem pode afastar o projeto do ecossistema que se quer recuperar.
Para tornar essa discussão concreta, imagine dois plantios com o mesmo total de mudas. Um repete poucas espécies; o outro inclui plantas adequadas ao local com diferentes formas de crescimento e reprodução. A contagem de indivíduos não revela essa diferença. E a lista inicial também não informa, sozinha, quais sobreviveram, se houve regeneração espontânea ou como o conjunto mudou depois.
Uma pergunta além do número de árvores
Leitura do Projeto Jardinando: ao conhecer um projeto de restauração, vale perguntar quais plantas estão voltando, de onde vêm e como serão acompanhadas. A quantidade de mudas e o crescimento das árvores ajudam a contar a história, mas não a encerram.
O resultado divulgado é um alerta para o planejamento, não uma receita única de espécies. A escolha precisa considerar o ecossistema e as condições do lugar. Recuperar carbono e recuperar diversidade são objetivos relacionados, mas um não comprova automaticamente o outro.
Como roteiro de leitura de um projeto, procure quatro informações: qual ecossistema serve de referência; por que aquelas espécies foram escolhidas; como a sobrevivência e a regeneração serão acompanhadas; e quando os resultados serão reavaliados. São perguntas de acompanhamento, não uma lista universal de espécies ou uma conclusão sobre um empreendimento específico.
Referência e crédito da imagem
Agência FAPESP: foco exclusivo no sequestro de carbono ameaça a diversidade vegetal em projetos de reflorestamento, reportagem de Elton Alisson, publicada em 11/11/2026. Esta notícia é uma síntese original dos fatos relatados, não uma reprodução da reportagem.
Foto de abertura: Mata Atlântica no Parque Nacional de Itatiaia (RJ), fotografada em 24/6/2016. Imagem ilustrativa, sem relação documental com os plantios estudados. Foto: João P. Burini / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0, sem alterações. Fonte consultada em 11/11/2026.
